Яда Л.
Everyone you meet is fighting a battle you know nothing about.
Вернулась только что с классической "Чайки", которую мы с Кэт смотрели в театре имени Андрея Миронова. Классической - в противовес символической и современной постановке Александрийского театра, на которую мы ходили где-то.. в феврале эдак. Кэт, на самом деле, предлагала идти в Балтийский дом, но это означало бы еще более современное и странное нечто, полное подтекстов и нешифруемых намеков, которых мне и в первой "Чайке" хватило. Поэтому с моей подачи мы отправились все-таки в театр антрепризы.
На самом деле именно классикой это назвать можно только с оговорками - взгляд на героев у каждого режиссера безусловно свой, и в этом плане классической могла бы быть только чеховская версия. Если об этом забыть, - да, это было очень похоже на традиционную трактовку.
Во-первых, на заметку себе - не ходить на одну пьесу с интервалом меньше пары месяцев - хотя бы потому, что впечатление значительно перебивается образами предыдущего спектакля, разнообразными "а вот в той постановке было не так". К середине спектакля это обычно проходит, но все равно...
Во-вторых - сходить туда на "Дни нашей жизни" (Андреев), предварительно отыскав и прочитав пьесу. Очень уж заинтриговали.

Театр оказался очень домашним в прямом смысле - стены все увешаны фотографиями - Миронов, Фрейндлих, Караченцев, - тут и снимки "в роли", и кадры из жизни, и портреты маслом, и старые программки спектаклей с их участием. Наверху маленькие макеты декораций, зеленая лампа с абажуром, аквариум с рыбками. Туда хочется вернуться, разглядеть все внимательнее, заглянуть во все уголки.
Зал небольшой, партер с подъемом, поэтому все прекрасно видно, хотя не всегда хорошо слышно. Декорации замечательные, душевные, хранящие немного чеховского духа - так мне кажется. Органично, на мой взгляд, вписалась и музыка - хотя Кэт упорно сравнивала ее с саундтреком к какому-то затянутому сериалу.
Спектакль выглядел цельным, завершенным и эмоционально связным, в отличие от постановки Александринки, которая показалась мне выборкой отдельных эпизодов, почти гениальных временами, но вырванных из общего контекста, не родственных друг другу. Здесь все было органично и закономерно.
Актерская игра хороша, особенно понравился Треплев - столько боли было в его взгляде и жестах в третьем акте, таким живым и глубоким он выглядел. В первых двух актах раздражала Нина - не плохой игрой, а именно созданным образом наивной провинциальной девицы, неглубокой и даже эгоистичной временами. Скорее всего, это как раз и есть влияние предыдущей постановки, где Нина была с самого начала не от мира сего, несла в себе какой-то надлом и талант. Нина из второй постановки более реальная и жизненная, и тем разительнее перемена, произошедшая с ней в третьем акте - цветущая и восторженная глупышка за два года превратилась в сломленную, отчаявшуюся женщину, полубезумную, одержимую своей обманутой любовью и неудавшейся карьерой. Вообще третий акт меняет впечатление от всей пьесы, раскрывает ее трагическое содержание.
Думаю, если бы перерыв был дольше, впечатление было бы еще сильнее, а впрочем, не знаю.
Через пару месяцев можно будет сходить и в Балтийский дом, а на следующей неделе обдумать "Дядю Ваню" в Александринке. Мой театральный график довольно насыщен, и я ужасно довольна этим фактом, о да)

Теперь хочется на спектакли по Булгакову. И по Островскому, хоть мы таинственным образом и перескочили его на руслите, перейдя сразу к Достоевскому. Так много всего хочется.

А вообще этот пост задумывался как рассказ о том, как Кэт оставила свои перчатки у меня в сумке, и о том, что у меня завтра первый коллоквиум. И да, пожелайте мне удачи))

@темы: Тени в театре